2020.03.09 Международный съезд рериховских организаций в Новосибирске. Любовь Хоменок

В Новосибирске 8-9 февраля 2020 года состоялся Международный съезд «Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов».

Созыв съезда был продиктован теми серьезными угрозами всему рериховскому движению, которые возникли в связи с разрушением самого крупного общественного музея в России – Музея имени Н.К. Рериха Международного Центра Рерихов в Москве и попытками дискредитации имени и творческого наследия Рерихов. Инициаторы здраво рассудили, что общая беда должна сплотить рериховское сообщество и заставить пересмотреть прежние взаимоотношения. 21 июля 2019 года на Круглом столе, состоявшемся на Алтае, было принято решение о созыве съезда, тогда же был сформирован оргкомитет по его подготовке. В него вошли представители самых разных рериховских организаций со своими взглядами и позициями. Несмотря на всевозможные сложности, за полгода удалось провести большую плодотворную работу и подготовить насыщенную программу, которая предусматривала дискуссионную площадку, конференцию, неформальное общение участников, культурную программу. Для участия в съезде приглашались рериховские организации, ведущие культурно-просветительскую работу в своих регионах и готовые к диалогу.

Местом проведения был выбран Новосибирск, имеющий богатые рериховские традиции. А всю работу по организации съезда на месте взяли на себя сибиряки: группа «Культурное единение» и ученые Новосибирского академгородка. Культурно-оздоровительный центр в чудесной лесопарковой зоне стал тем местом, где собрались более 200 представителей от 111 рериховских организаций из 10 стран мира: Российской Федерации, Эстонии, Латвии, Германии, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Финляндии, Австрии, Республики Узбекистан, Украины. От Российской Федерации в работе съезда участвовали 99 рериховских организаций из 8 республик, 6 краев, 24 областей, 56 городов. В адрес съезда поступило более десятка приветствий от различных рериховских обществ, представители многих из которых не смогли лично присутствовать. В онлайн-режиме в работе съезда приняли участие около 20 рериховцев. От некоторых из них приходили сообщения, которые зачитывались на съезде, а также  производились прямые включения с выступлениями и вопросами.


Центральное здание в котором проходил съезд

Большинство приехавших давно и плодотворно сотрудничали с Международным Центром Рерихов (МЦР), но были и такие, кто занимал скорее нейтральную позицию, а в ряде случаев выступал оппонентом. Конечно, организаторы не надеялись увидеть на съезде все рериховское движение. Они прекрасно понимали, что многочисленные амбиции, слишком распространенные в этой среде, не позволят осуществить ничего подобного. Готовы они были и к тому, что найдется немало тех, кто, даже не присутствуя на съезде, постарается очернить и умалить его в своих последующих отзывах и публикациях. Но в отличие от них они расценивали съезд как новую возможность для рериховского сообщества, от реализации которой зависит его будущее, как полноправного, деятельного движения культуры.

Высказывать же собственное мнение на съезде не запрещалось никому, и оппоненты могли во всеуслышание заявить свою позицию и дискуссировать с другими участниками. Необходимо было только одно – искреннее желание разобраться в ситуации с наследием Рерихов и готовность к сотрудничеству.

Несмотря на официальное начало съезда 8 февраля, уже 7 февраля состоялся небольшой импровизированный концерт «Друзья для друзей», который позволил увидеть участников рериховского движения со стороны их творческих дарований и личностных увлечений.

После музыкального дружеского вступления прошли презентации деятельности рериховских организаций. Необходимо отметить, что в целом была представлена картина обширной культурно просветительской работы, проводимой рериховскими обществами в различных городах не только России, но и зарубежья. Тесные связи и сотрудничество между организациями, позволили вывести их деятельность на качественно новый уровень. Было видно, что обмен выставками, совместные культурно-образовательные программы, международные конференции и другие творческие проекты взаимообогащают, значительно облегчают работу и сплачивают участников рериховского движения. Сотрудничество с различными учреждениями культуры, градозащитными сообществами, ВУЗами, региональными органами власти, международными организациями, свидетельствует о признании рериховских обществ частью культурного поля России и зарубежья. Создание общественниками таких серьезных просветительских центров, как музеи, библиотеки, выставочные залы, студии для детей, а также издательская деятельность свидетельствуют о формировании устойчивых в социуме культурных рериховских кластеров. Международный Центр Рерихов представил свою деятельность с помощью виртуального тура по ныне разрушенной экспозиции Музея, пояснив, что Музей под руководством Л.В.Шапошниковой всегда оставался сердцем организации, задавая и уровень, и направления  ее работы.

С.С. Овсянникова

8 февраля состоялось заслушивание докладов представителей рериховского движения из России и зарубежья. Открылась конференция выступлением члена организационной группы Светланы Степановны Овсянниковой, председателя Рериховского общества «Беловодье» поселка Верхний Уймон республики Алтай. Светлана Степановна обозначила главную цель съезда, как объединение участников рериховского движения для сохранения наследия Рерихов.

М.Р. Озолиня

Председатель Латвийского отделения МЦР М.Р. Озолиня подарила делегатам Знамя Мира. Она предложила расписаться на нем, как это сделали когда-то космонавты на Знамени, которое они взяли с собой в космос. Впоследствии оно стало экспонатом общественного Музея имени Н.К. Рериха МЦР. Знамя участников съезда в будущем предлагалось передать в общественный Музей после его восстановления.

Открыло конференцию вдохновенное видеовыступление Святослава Николаевича   Рериха, которое стало своеобразным напутствием всем делегатам: «Дорогие друзья и товарищи, – как будто к нынешним участникам съезда обратился Святослав Николаевич, – я очень рад, что могу сегодня говорить с вами. Сейчас, как вы все знаете, человечество проходит через трудные моменты, но все это может быть изглажено, все это может быть решено, если только мы действительно подумаем о единении. Это священное слово, которое решает так много трудностей».

О проблеме единения рериховского движения говорил Александр Витальевич  Стеценко, вице-президент Международного Центра Рерихов. Он особенно остановился на том, что причинами разъединения стало неправильное понимание Учения Живой Этики, неверная оценка роли и значения общественного Музея имени Н.К.Рериха, основанного С.Н.Рерихом и созданного Л.В.Шапошниковой, и непонимание роли и задач Международного Центра Рерихов.

А.В. Стеценко

Раскрывая значение общественного музея, он обратил внимание, что все Рерихи ставили его создание на первое место.  В качестве объяснения Александр Витальевич обратился к выступлениям Л.В.Шапошниковой. Она не раз объясняла, что высшая энергетика может держаться на земле, только если для нее создана форма, музей и есть такая форма для высшего сокровенного устоя – философии Живой Этики. Но такой музей должен быть создан представителем Учителей Востока. Общественный Музей имени Н.К. Рериха был основан С.Н.Рерихом и создан его доверенным лицом Л.В.Шапошниковой. Разрушение Музея привело к значительному ослаблению тонкой энергетики, которая заключена и в картинах Н.К.Рериха.

На часто задаваемый вопрос, почему же решили уничтожить именно Музей, Александр Витальевич привел слова Е.И.Рерих: «Первая цель темных – разрушить именно музей. Ведь Музей был и есть та основа, вокруг которой все должно было и будет слагаться. Если мы допустим разрушение ее, то нам вообще не на чем будет держаться, и не за что будет бороться…». К сожалению, несмотря на это, значительная часть рериховского движения ратовала за государственный музей Рерихов и приветствовала разрушение Музея, основанного С.Н.Рерихом. Завершая свое выступление, Александр Витальевич подчеркнул, что без понимания сути причин нашей трагедии мы не сможем найти пути к ее преодолению. «МЦР и те организации, которые нас поддерживают, знают свою задачу – уверил он. – Мы вернем наследие, чего бы нам этого ни стоило. Но как быть с остальной частью рериховского движения…?»

Вслед за А.В.Стеценко участники съезда делились своими размышлениями о причинах разобщенности внутри рериховского движения. Выдвигались предположения о недостатке внутренней культуры, желании личного доминирования, фанатизме и недоверии. Все это способствует возбуждению в людях негативных реакций и еще большему расколу внутри движения. Для успеха сотрудничества необходимы взаимоуважение, ответственность, доброжелательность, которые возможно воспитать в себе только самому.

 

М.Р. Озолиня

Марианна Рудольфовна Озолиня обратила внимание на Иерархический принцип, который весьма вольно трактуется в рериховском движении. Она подчеркнула, что Рерихи и, в частности, С.Н.Рерих являются для нас Иерархами, и мы не вправе оспаривать их решения. Последовательная позиция МЦР, выполняющего и защищающего волю Рерихов, есть магнит, который позволит вернуть и восстановить то, что сейчас разрушено и украдено.

 

С.В. Скородумов

Проблему понимания Иерархического начала поднимали многие участники съезда. В том числе и Сергей Владимирович Скородумов, председатель Ярославского Рериховского общества «Орион», руководитель Межрегионального информационно-аналитического Центра (МИА-Центра), который считает, что между разными позициями существует все-таки некоторая граница, и эта граница проходит по воле С.Н.Рериха. Объясняя необходимость защиты имени и наследия Рерихов, Сергей Владимирович привел пример теософского движения, представители которого не стали вступаться за Е.П. Блаватскую, и в результате ее наследие с трудом сейчас входит в научный оборот, поскольку в обществе закрепилось устойчивое негативное мнение о ней. То же самое может постигнуть и наследие Рерихов, поэтому в условиях информационной войны, в эпицентре которой оказался МЦР, эта защита крайне необходима.

Г.К. Шнайдер

На съезде предлагались различные культурные проекты, призванные донести до широкой общественности идеи Пакта Рериха и обратить внимание на трагедию общественного Музея имени Н.К. Рериха, сплотить рериховское сообщество. В своем выступлении Галина Константиновна Шнайдер, председатель Немецкого рериховского общества, высказала недоумение по поводу случившегося с общественным Музеем имени Н.К.Рериха в России с точки зрения европейца.  Так, в Нидерландах государство создало все условия для открытия общественного музея Ван Гога, который спокойно работает сейчас, ведет большую научную и просветительскую деятельность и не притесняется официальными лицами. К сожалению, в России с общественным музеем происходит все в точности наоборот. Музей имени Н.К.Рериха МЦР был создан силами общественности и разрушен государственными чиновниками. Уже довольно давно работая в этом пространстве, Галина Константиновна столкнулась с тем, что европейцам просто не понятно, как такое могло произойти, и почему никто за это не понес ответственности. Европейская ассоциация делает все возможное, чтобы привлечь внимание международного сообщества к данной проблеме.

 

  

Лейла Штробль                                      Юрий Лииматта

 

О деятельности работающего в составе Европейской ассоциации Австрийского общества Рериха по продвижению идеи Пакта Рериха рассказала его председатель Лейла Штробль. Она обратила внимание, что европейское сообщество благожелательно воспринимает эту миротворческую идею, в том числе и на уровне ЮНЕСКО. Об особенностях работы Финляндского общества Николая и Елены Рерихов рассказали супруги  Лииматта.

По мнению Александра Макарова, координатора Новосибирской региональной организации «Культурное единение», пока не до конца реализован потенциал выставки «Пакт Рериха. История и современность». Он предложил проводить ее намного чаще, а в крупных городах практически в каждом районе, кроме того, идеи защиты культуры необходимо воплощать в жизнь, тесно сотрудничая с градозащитными организациями.

Александр Макаров

Большинство выступавших заявляли о необходимости создания общественно-государственной комиссии, целью которой стала бы проверка сохранности наследия Рерихов, незаконно, без описи, изъятого у МЦР чиновниками Минкультуры.

В режиме открытого микрофона продолжилось обсуждение заявленных тем. В своем выступлении С.В. Скродумов еще раз пояснил, что Учение Живой Этики не имеет отношения к оккультизму, эзотерике и религии, как это пытаются представить некоторые исследователи. Объяснение здесь очень простое: философия Рерихов является открытой системой знания в отличие от эзотерических доктрин и оккультных учений и не обладает признаками религии, такими, как культовая практика, наличие религиозного учения и  религиозной организации. Живая Этика – это система этических знаний, реализующих себя через науку, а рериховские организации в социуме занимаются культурно-просветительской и научной работой. Согласно современной библиотечно-библиографической классификации, труды Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов вместе с работами В.И.Вернадского и АЛ.Чижевского относятся к философии русского космизма.

А.В. Стеценко

Вечером состоялась встреча в формате «вопрос-ответ» с А.В.Стеценко. Александр Витальевич постарался осветить в своем выступлении вопрос, который вот уже не один год задают немало рериховцев: «Можно ли было избежать нападения на МЦР?». Вице-президент МЦР уверен, что нет, также, как невозможно избежать борьбы старого с новым. И дело здесь не в отказе МЦР сотрудничать с государственными чиновниками. МЦР воссоздал усадьбу и открыл музей, непосредственно взаимодействуя с различными государственными структурами, при их же поддержке он проводил свои масштабные культурные проекты, как в России, так и за рубежом. Но у чиновников Минкультуры были совсем другие цели. Однако разрушения экспозиции можно было бы избежать, если бы не предательство бывшего президента МЦР А.П.Лосюкова, оно открыло двери для разрушителей изнутри организации. В очень сложное для Центра время он предложил начать диалог с Министерством культуры, но, заручившись поддержкой Л.В.Шапошниковой, вместо переговоров пошел на сговор с чиновниками. Фактически за спиной организации ее президент договорился о том, что в корне противоречит уставу МЦР, и смыслу его существования. О своем решении передать все Минкультуры А.П. Лосюков объявил Правлению в тот момент, когда Л.В.Шапошникова была в больнице и не могла ему ответить. Правление, а затем и конференция МЦР отвергли это  предложение А.П. Лосюкова. Он уволился и стал предпринимать активные действия против организации, публично требуя всевозможных проверок ее деятельности и даже силового захвата.

Тем не менее, сегодня нельзя говорить о том, что Музей разрушен, поскольку сохранен тот уникальный коллектив, который в жесточайших условиях борьбы продолжает свою работу и способен восстановить экспозицию. Кроме того, несмотря на лукавые заявления чиновников Минкультуры, МЦР является единственной организацией, которая обладает всеми правами на наследие Рерихов, что официально подтверждено С.Н.Рерихом. Именно поэтому и не прекращаются попытки уничтожить МЦР. Но если бы чиновникам удалось это сделать, то фактически все пришлось бы начинать сначала, и кто знает, когда сложились бы снова благоприятные условия для того, чтобы пришли те великие личности, которые подобно Е.П.Блаватской и Рерихам смогли открыть перед человечеством новые прекрасные возможности.

Затронул Александр Витальевич и вопрос защиты Знамени Мира. Он обратил внимание на то, что этот знак приобрел большую популярность, и если бы МЦР не получил патент на него, у рериховских организаций не было бы механизма его защиты от недостойного использования. Достаточно сказать, что сейчас ночной клуб «Крыша Мира» (против использования знака которым не один год боролся МЦР и добился, чтобы из этого заведения его все-таки  убрали) подал в Роспатент заявку на право пользования близкими наименованиями. Хорошо, что все культурные наименования МЦР оставил за собой. Если бы Знамя Мира не запатентовал МЦР, то это сделал бы кто-нибудь другой, не исключено, что ночной клуб «Крыша Мира», и сейчас рериховские организации не смогли бы использовать Знамя Мира без разрешения ночного клуба, а сам великий символ был бы жестоко унижен.

Далее Александр Витальевич ответил на многочисленные вопросы, которые касались проблемы сохранности наследия Рерихов на ВДНХ, мемориала Рерихам в усадьбе Лопухиных, пассивности культурной общественности, чтения сокровенных дневников Е.И. Рерих, взаимоотношения с различными рериховскими организациями, недружественными  МЦР.

В своем выступлении Александр Витальевич четко изложил позицию МЦР в отношении взаимодействия с рериховскими организациями. Он сказал о том, что МЦР придерживается широкого подхода и приемлет многие направления и организации, которые ведут культурную работу, если при этом не допускаются оскорбление и предательство  ведущего звена Иерархии.

9 февраля работа продолжилась в режиме открытого микрофона, где выступили более 20 участников. Затем состоялось обсуждение и принятие резолюции.

Принятие резолюции Международного съезда рериховских организаций 

На съезде был принят ряд серьезных решений и подписано несколько обращений к вышестоящим инстанциям с просьбой сохранить Рериховское наследие и восстановить общественный Музей имени Н.К. Рериха в усадьбе Лопухиных.

После заседания делегаты побывали в Новосибирском художественном музее, где осмотрели экспозицию картин Н.К. и С.Н.Рерихов, и в Музее Сибирского Рериховского общества.

 

Хочется надеяться, что съезд в Новосибирске открыл новую страницу во взаимодействии рериховских организаций. Это возможно, поскольку, несмотря на существующие проблемы и противоречия, рериховское движение остается весьма заметным явлением в культурной жизни современной России.

Дополнительная информация:

Резолюция Международного съезда рериховских организаций «Единение и сотрудничество рериховских организаций – путь к сохранению наследия Рерихов»

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6589

Резолюция Круглого стола «Судьба Наследия – судьба России»

http://www.icr.su/rus/news/icr/detail.php?ELEMENT_ID=6323

Источник: портал Адамант

About

Comments are closed.